KLPGA의 중계권 판매는 정말 '오픈 비딩'이 불가능한 것인가.

국내 여자 프로골프대회 방송 중계권의 10년 장기 계약이 제2, 제3의 입찰 예정 방송사에는 '기회 박탈의 불공정거래'라는 우려를 낳고 있는 가운데 연간 중계권료 100억원의 실체에 대한 허구성을 짚어 볼 필요가 있다. 외형적으로는 1년간 100억원씩 10년 동안 1000억원 규모다.

그러나 실상은 '이 수치에 허수가 많다'는 말이 협상 테이블 주변에서 흘러나오고 있다. 아주 상당히 큰 허수다. 결론은 연 100억원의 중계권료를 지불하지만 그중 30억원(중계권료의 30%)을 다시 제작비로 방송사가 되돌려 받는 구조기 때문이다. 그렇게 되면 실제 협상을 벌이고 있는 SBS·SBS플러스가 지불하는 연간 중계권료는 70억원으로 확 떨어진다.

여기에서 끝이 아니다. 그동안 중계 방송사는 KLPGA투어를 치르면서 각 대회마다 별도의 중계 제작비를 받아 왔다. 30개 대회를 기준으로 약 15억원에 달한다. 그러니까 70억원에서 다시 대회 타이틀 스폰서로부터 제작비로 받는 연간 금액 15억원을 제외하면 SBS 측이 KLPGA에 지불하는 중계권료는 55억원으로 더 줄어든다. 

이렇게 되면 방송 중계권사인 SBS는 앉은자리에서 45억원(중계권료 100억원 중에서 30억+별도 대회 제작비 연간 15억원)을 챙기는 꼴이 된다. 땅 짚고 헤엄치기다. 거기에 국내 및 해외 중계권 재판매를 통해서 얻는 연간 10억원 이상을 또 제외하면 실질적인 KLPGA의 차기 중계권료는 45억원인 셈이다.

물론 SBS 측과 KLPGA가 2014년 작성한 계약서에 따르면 국내 및 해외 등 '제2의 플랫폼에 중계권을 재판매할 경우 SBS는 그 이익금의 50%를 KLPGA에 지급해야 한다'고 명시하고 있다. 때문에 앞서 논거로 제시한 중계권 재판매 금액의 연간 10억원을 그 50%로 산정하면 5억원이라고 주장할 수 있다(이는 SBS 측이 상호 '신의성실의 원칙'에 따라 투명한 계약 이행을 했다는 전제에 따른다).

그렇더라도 이런 '자동 리쿱(Recoup·제작비를 모두 회수) 구조'라면 SBS 측이 이번에 제시한 100억원의 중계권료는 2014~2016년의 평균 중계권료 45억원과 전혀 차이가 없다. 문제는 협회가 이를 알고도 방관한 것이 아니냐는 점이다. 그렇지 않고서는 이 구조를 납득하기가 쉽지 않다.

SBS 본방으로부터 중계권을 넘겨받아 KLPGA투어를 중계하는 SBS골프는 각 대회 타이틀 스폰서 측에 중계제작비 명목으로 두 가지 패키지 상품을 판매하고 있다. 기본 패키지(CEO 인터뷰 없고, 시상식 짧게 처리)는 4000만원이고, 확장 패키지(CEO 인터뷰와 시상식 풀 중계)는 6000만원이다. 그런데 지역에 따라 영남권은 1000만원이 추가되고, 제주도는 2000만원을 더 받았다.

그렇다. 바로 이 부분이 KLPGA가 타이틀 스폰서에 대해 취하고 있는 기본 정책구조를 엿볼 수 있는 대목이다.  다시 말해 이처럼 지난 3년간(향후 잔여 4개월 포함) 평균 중계권료가 45억원일 때도 여자골프대회 타이틀 스폰서의 운영 비용이 더 늘어날 수밖에 없었던 이유다. 

한 골프대행업체 A대표는 "연간 100억의 중계권료를 지불한다면 내년부터는 대회 제작비가 더 크게 오를 것"이라며 "아마도 수도권은 최소 6000만원, 그 외 지역은 8000만원까지 치솟다가 점차 1억원을 상회하지 않겠느냐"고 우려했다. 앞으로 대회를 치르는 데 있어 비용 부담이 더 발생할 거란 얘기다.

 

이는 KLPGA 집행부가 예전 계약서에서 눈감아줬기 때문이다. 2014~2016년까지의 방송 중계권 구매 계약서 제8조에는 ‘스폰서 패키지’ 상품을 판매할 수 있다는 근거 조항이 들어 있다. 방송사 입장에서는 계약서에 명기된 사항이기 때문에 영업(중계제작비 요구)을 하는 행위가 정당했을 테지만, KLPGA는 타이틀 스폰서의 대회 개최에 따른 고비용 부담을 나 몰라라 했다는 얘기가 된다.

더 큰 문제는 KLPGA 집행부가 협회와 회원 권익에 반하는 업무 처리를 하고 있다는 점이다. 즉, 방송사가 지불하겠다는 중계권료의 외형적인 금액이 실은 협회 기금(이익금)과 회원 권익에 반영되지 않고 다시 방송사로 리쿱되는 구조라는 데 있다. 

현재 공석인 KLPGA 협회장을 대신해 업무를 수행하고 있는 강춘자 수석부회장이 이런 사실을 모를 리 없다. KLPGA의 내부 상황에 정통한 한 관계자는 "(서열이 회원 입회 번호로 거의 정해지기 때문에) 협회 내부에서 이 문제점을 언급하는 사람이 제대로 없다"며 "그게 정말 안타깝다"고 말했다.

이뿐 아니라 특정 방송사와 장기 계약은 방송의 질적 저하를 가져올 게 빤하다는 게 전문가들의 지적이다. 중계권대행업체의 B전무는 "단기 계약은 짧은 시간에 재계약을 전제로 하기 때문에 서로 팽팽한 긴장 관계가 형성되지만 장기 계약은 시간이 흐를수록 방송 구조상 협회가 끌어갈 수밖에 없다"고 지적했다.

그는 또 "현재도 광고로 제작 비용을 충당하지 못하는 상황인데 그렇게 되면 제작 퀄리티가 더 떨어지는 폐단을 낳을 것"이라고 했다. 이 얘기는 어느 순간 제작비를 줄이든가, 아니면 대회 개최 타이틀 스폰서 측에서 이런저런 이유를 들어 더 많은 중계 제작비를 요구하게 된다는 뜻이다.
 
최창호 기자 chchoi@joongang.co.kr