[퇴출당한 챔피언②] 축구연맹은 솜방망이, AFC는 원리원칙…'같은 사건 다른 징계'

일간스포츠

검색

전체뉴스: 최신뉴스

스포츠: 축구; 야구; 농구; 배구; 골프; 스포츠일반

엔터: 연예; 방송; 영화; 대중음악; OTT; 문화

게임·e스포츠

경제: 경제·정치; 산업; 자동차; IT; 금융; 생활·문화; 부동산

오피니언

핫클립: 영상; 포토

하지마!약 캠페인

인★랜드

가장 많이 본 뉴스

정준영, 성폭행 여성 쓰러져도 낄낄…충격의 단톡 ‘버닝썬 다큐’로 재조명

2024-05-20 08:58:34

‘SON 톱’은 이제 그만?…“손흥민보다 더 넣은 공격수 원해”

2024-05-18 17:20:02

“죄가 죄를 부르고 거짓말이 더 큰 거짓말 낳아”…법률대리인 전한 김호중 심경

2024-05-20 13:55:23

故 구하라, ‘버닝썬 게이트’ 경찰유착 폭로 숨은 공신이었다

2024-05-20 08:05:54

축구

[퇴출당한 챔피언②] 축구연맹은 솜방망이, AFC는 원리원칙…'같은 사건 다른 징계'

등록2017.01.20 06:00

그야말로 '유감'이다.

아시아축구연맹(AFC)으로부터 2017시즌 AFC 챔피언스리그(ACL) 출전권을 박탈당한 전북 현대가 국제스포츠중재재판소(CAS)에 항소하기로 결정했다.

전북 측은 18일 "AFC 출전관리기구(Entry Control Body)의 최종 결정에 대해서 CAS에 의견을 다시 묻고자 한다"며 "출전 정당성을 되찾기 위해 최선의 노력을 다하겠다"는 공식 입장을 밝혔다.

전북의 항소 결정을 응원하기는 유감스러운 구석이 있다. 그동안 '심판 매수'라는 중대한 문제에도 불구하고, 전북이 보여준 모습은 '반성'이나 '책임'과는 거리가 멀었기 때문이다. 단장과 감독이 "사태에 대해 책임지겠다"며 고개를 숙였지만 ACL 우승과 클럽월드컵이라는 화려한 피날레 속에서 책임의 약속은 흐지부지됐다. 리그의 근간을 흔들 수 있는 심판 매수라는 사건이 한국프로축구연맹이 내린 승점 9점 삭감·제재금 1억원의 '솜방망이 징계'로 마무리된 셈이다.

물론 전북 입장에서는 당연한 대처다. 전북은 이미 한국프로축구연맹의 징계를 받았다는 점을 들어 AFC의 이번 결정을 '이중징계'로 받아들이고 있다.

또한 검찰이 구단의 직접적 개입 혐의를 입증하지 못했기 때문에 출전권 박탈은 지나치다는 주장이다. ACL이 안겨주는 막대한 경제 효과도 무시할 수 없다. 전북으로선 시간이 걸리더라도 항소에 나서는 방법만이 최선이다.

축구계 한 관계자는 "전북 입장은 이해하지만 항소는 '소탐대실'이 될 수 있다"며 "장기적인 관점에서는 이번 징계를 받아들이고 반성하는 모습을 보이는 편이 나을 수도 있다. 잃어버린 축구팬들의 신뢰를 되찾아야 하지 않겠나"라고 조언했다.

같은 사건인데도 다른 처벌이 나왔다.

K리그 클래식 전북 현대 심판 매수 사건 경우가 그렇다. 한국프로축구연맹 상벌위원회(상벌위)와 아시아축구연맹(AFC) 출전관리기구(Entry Control Body·ECB)가 상반된 징계를 내렸다.

전북의 스카우터가 2013년 K리그 심판들에게 금품을 준 사실이 드러나자 지난해 9월 상벌위는 전북에 2016 시즌 승점 9점 삭감과 제재금 1억원 징계를 결정했다. 사실상 전북에 타격을 줄 수 없는 경징계였다.

같은 사건을 놓고 ECB는 다른 방법을 선택했다. ECB는 전북에 2017 AFC 챔피언스리그(ACL) 출전권을 박탈하는 결정을 내렸다. 전북은 엄청난 타격을 받았다. 2016 ACL 우승팀으로서 2연패를 노렸던 꿈이 무산됐다. 또 ACL을 통한 모기업의 홍보 효과도 기대할 수 없게 됐다.

왜 이런 상반된 징계가 나온 것일까. 전북 스카우트 금품 제공이 미친 영향력에 대한 '해석 차이'다.

상벌위는 전적으로 전북 스카우터 개인의 일탈 행위로 봤다. 조남돈(65) 상벌위원장은 "전북의 한 스카우터가 벌인 일이다. 구단이 개입한 증거도, 승부조작으로 이어졌다는 증거도 발견하지 못했다"고 설명하며 "절대 가벼운 징계가 아니다"고 강조했다. 즉 스카우터 개인적 비리에 그칠 뿐 전북의 이득과 승부조작에는 영향을 미치지 않았다고 판단을 내린 것이다.

ECB 역시 스카우터로 인해 승부조작이 이루어졌다는 확신은 없다. 하지만 다르게 접근했다.

ECB는 AFC 공식 홈페이지를 통해 이번 사건을 '간접적인 개입(Indirect involvement)'이라고 정의했다. 직접적으로 승부에 영향을 미치는 행위는 발견하지 못했지만 간접적으로 작용을 했다는 해석이다.

그래서 ECB는 원리원칙대로 했다. AFC 클럽대회 매뉴얼 제11조 8항 '경기 결과에 영향을 미치는 어떠한 행위라도 발견이 되면 1년 동안 AFC 대회 출전이 금지된다'에 의거해 징계를 내렸다. 승부조작 '의도'를 가지고 있었던 '정황'을 놓치지 않은 것이다.

축구연맹의 한 관계자는 징계의 차이에 대해 "축구연맹은 가지고 있는 기준과 관점으로 징계를 내렸다. ECB 역시 자신들의 기준과 판단으로 징계를 내린 것"이라며 "ECB는 독립적인 기구로 ACL 출전 자격을 결정할 수 있는 권한을 가지고 있고 이를 행사한 것"이라고 설명했다. 이어 "축구연맹이 내린 징계가 약하다고 그런 징계를 내린 것은 아니다. 축구연맹 징계와 전혀 상관없는 ECB 자체적인 결정"이라고 덧붙였다.
K리그 팬들의 반응도 엇갈렸다.

상벌위의 징계에 K리그 팬들은 솜방망이 징계라며 거세게 반발했다. 'K리그에 심판을 매수하는 길을 축구연맹이 열어 줬다'는 날 선 비판도 있었다.

이번 ECB 결정에는 환호하고 나섰다. '정당한 징계다. 정의가 실현됐다'고 목소리를 높였다. 상벌위의 솜방망이 징계를 잊지 않은 K리그 팬들이 다시 한 번 반응을 보이는 것이다. 상벌위는 지난해 9월 내린 '그들만의 징계'를 곱씹어 볼 필요가 있다.

최용재 기자 choi.yongjae@joins.com