2023 아시아축구연맹(AFC) 아시안컵 탈락의 책임을 ‘선수 탓’으로 돌리는 이가 또 나왔다. 위르겐 클린스만(독일) 전 감독에 이어 이번엔 안드레아스 헤어초크(오스트리아) 전 수석코치다. 대회 기간 내내 불거졌던 전술적인 문제엔 눈을 감고, 그저 손흥민(토트넘)과 이강인(파리 생제르맹)의 불화를 핑곗거리로 삼고 있다. 감독고 수석코치로서 대회 기간 선수단 관리를 제대로 하지 못한 것에 대한 부끄러움은 찾아볼 수가 없다.

헤어초크 전 수석코치는 18일(한국시간) 자국 매체인 크로넨 자이퉁에 기고한 칼럼을 통해 한국에서의 지난 여정과 함께 아시안컵을 돌아봤다. 헤어초크 전 코치는 지난 2011~2016년 미국 대표팀에 이어 한국 대표팀에서도 클린스만 감독을 보좌한 수석코치이자, 선수단 관리에 적지 않은 책임이 있는 인물이다.

헤어초크 전 코치는 “사실 아시안컵에서의 활약 이후 클린스만 감독과 함께 한국 대표팀을 계속 이끌 수 있을 것으로 생각했다. 2026년 국제축구연맹(FIFA) 북중미 월드컵까지 계약을 이어갈 수 있는 요건을 충족했기 때문이었다”면서도 “정몽규 대한축구협회장을 향해 정치권의 압박이 거셌고, 결국 우리는 한국 대표팀에서 경질됐다”고 했다.

이어 그는 4강 전날 있었던 손흥민과 이강인의 논란을 콕 집어 핑곗거리로 삼았다. 헤어초크 코치는 “중요한 경기(요르단전) 전날 저녁, 손흥민과 이강인이 충돌하면서 팀 내 세대 갈등이 일어날 거라곤 누구도 예상하지 못했다”며 “감정적이었던 둘의 충돌은 결국 팀 분위기에 영향을 끼쳤다. 훈련장에서는 간혹 봤던 일(충돌)이지만 식당에서는 본 적이 없던 일이었다. 결국 대표팀이 몇 달 동안 쌓아온 모든 게 몇 분 만에 무너졌다”고 했다.

한국이 아시안컵 4강에서 요르단에 0-2로 완패하고, 단 1개의 유효슈팅도 기록하지 못한 채 탈락한 졸전의 원인을 손흥민과 이강인의 탓으로 돌린 것이다. 실제 손흥민과 이강인의 충돌로 인해 대표팀 분위기가 좋지 않았던 게 사실이었다고 하더라도 전술적으로 준비한 건 코치진의 몫이었고, 둘을 나란히 선발로 기용한 것 역시 마찬가지였다. 전술적인 문제 등에 대한 자기반성은 단 한 마디도 없이 그저 손흥민과 이강인의 갈등만을 콕 집은 것이다.

비단 헤어초크 수석코치만이 아니다. 클린스만 감독 역시도 이미 아시안컵 실패의 원인으로 ‘선수 탓’을 해 공분을 샀다. 그는 지난 15일 열린 대한축구협회 국가대표 전력강화위원회에 참석해 아시안컵을 리뷰하면서 “선수단 내에 불화가 있었고, 그 부분이 경기력에 영향을 줬다”고 핑계 댔다. 심지어 전력강화위원들이 지적한 전술적인 문제에 대해서는 “그 부분에 대해서는 인정하지 않았다”는 게 황보관 대한축구협회 기술본부장의 설명이었다.

나아가 클린스만 감독은 최근 독일 매체 슈피겔과 인터뷰에서 “스포츠(경기) 측면에서 보면 성공적인 결과였다. 최고였다”고 지난 아시안컵 여정을 돌아봤고, 앞서 대한축구협회의 경질 발표가 나오기 직전 개인 소셜 미디어(SNS)에는 “준결승 전까지 12개월 동안 13경기 무패라는 놀라운 여정을 했다”고 자화자찬했다. 클린스만호의 최근 5경기 성적은 1승 3무 1패, 이 가운데 당시 FIFA 랭킹 130위 말레이시아전 3-3 무승부, 당시 FIFA 랭킹 87위 요르단전 1무 1패의 성적이 포함됐다.

물론 손흥민과 이강인, 두 핵심 선수들의 갈등이 결정적인 영향을 끼친 건 부정할 수 없겠으나, 따지고 보면 클린스만 전 감독도, 헤어초크 전 수석코치도 제 얼굴에 침을 뱉은 격이다. 엄연히 대표팀 소집 기간인 데다 대회 도중이었고, 중요한 4강전을 앞둔 시점에 감독과 수석코치로서 선수단을 제대로 관리하지 못했다는 의미이기 때문이다. 전술적인 역량보다 ‘매니저형’에 가까운 것으로 알려졌던 클린스만 감독은 그 역할마저 제대로 하지 못했고, 역시 클린스만 감독을 보좌해야 했던 헤어초크 코치 역시 제 역할을 못한 건 마찬가지이기 때문이다.

더구나 대회가 끝난 뒤, 설령 경질이 됐다고 하더라도 재임 기간 대표팀 내부의 일을 부각시킨 것 역시 논란이 될 수밖에 없다. 더구나 헤어초크 전 수석코치는 선수들의 실명까지 직접 거론, 앞서 KFA에 이어 또다시 손흥민과 이강인의 다툼을 ‘공식화’한 셈이 됐다. 1년 가까이 선수들과 함께 동행했던 지도자들로서 매우 부적절한 행동이기도 했다.

한편 클린스만 감독과 코치진은 전력강화위원회의 해임 건의 다음 날 전격 경질됐다. 전력강화위는 클린스만 감독의 전술적인 능력 부족을 비롯해 국민들을 실망시켰던 그간 업무 태도, 선수단 관리 실패, 선수 발굴 노력 의지 부족 등을 지적하며 ‘감독 교체’가 필요하다는 데 의견을 모았다. 클린스만 감독을 직접 선임한 뒤 궁지에 몰린 정몽규 KFA 회장도 결국 클린스만 감독의 경질을 결정했다. 지난해 3월 취임 후 계약 기간을 불과 1년도 채 채우지 못한 채 동행이 끝났다.

실패한 감독 선임의 대가는 고스란히 막대한 위약금으로 남게 됐다. 연봉만 220만 달러, 약 30억원에 달한 것으로 알려진 클린스만 감독은 남은 계약 기간에 해당하는 연봉 70억원을 위약금으로 받을 예정이다. 코치진까지 더하면 위약금 총액만 100억원대에 이를 것이라는 전망이 나온다. 만약 클린스만 감독이 자진 사퇴했다면 발생하지 않았을 위약금이지만, 클린스만 감독은 이미 아시안컵 4강 탈락 이후 두 번이나 자진 사퇴 의사에 대해 선을 그었다.

막대한 위약금 여파는 고스란히 차기 사령탑 선임에도 영향을 끼칠 가능성이 크다. KFA 재정적인 문제 탓에 차기 사령탑 선임에 어려움을 겪을 수도 있기 때문이다. 새로운 전력강화위원회가 꾸려지지도 않았는데, 연봉이 상대적으로 적은 국내 사령탑들의 이름이 거론되는 것도 같은 맥락이다. 결국 한국축구와 동행이 끝났는데도 클린스만 감독과 코치진의 여파는 계속 몰아칠 수도 있다. 실패한 감독과 코치진 선임의 대가다.